Ésta es la gran paradoja de las ciencias sociales: que son más difíciles pero parecen más fáciles que la física o la química. Como dice Edward O. Wilson, esta familiaridad confiere suerte, y la comodidad engendra descuido y error.

La mayoría de personas cree sapiencia cómo piensa, además como piensan los demás, e incluso cómo evolucionan las instituciones. Pero se equivocan. Su noticia se peana en la psicología notorio o casera, la comprensión de la categoría humana mediante el sentido unificador (que Einstein definía como todo lo que se ha aprendido hasta los dieciocho años), atravesada por conceptos erróneos y sólo algo más avanzados que las ideas que emplearon ya los filósofos griegos.

Hasta los teóricos sociales avanzados enfocan sus doctorado de esta estilo, mediante la penetración o la penetración de los que le precedieron, pero ignorando soberanamente, casi con soberbia, los hallazgos de la psicología científica y de la biología.

Ésta es parte de la causa, por ejemplo, por la que los científicos sociales sobrestimaron la energía del régimen comunista y subestimaron la fuerza de la hostilidad étnica.

Y es que muchos científicos sociales, sobre todo antropólogos y sociólogos culturales que identifican cada civilización como una compañía única, han llegado inclusive a adoptar la posición postmodernista extrema de que la ciencia nada más es otra manera de pensar, una respetable subcultura intelectual en empresa de muchas otras.

Las ciencias sociales todavía no han urdido una nasa de explicación causal que golpe con logro a través de los niveles de organización que van desde la sociedad a la perspicacia y al perspicacia. Por ello carecen de lo que puede llamarse una verdadera teoría científica.

La principal objetividad es que incluye poco bravuconería para explicar los fenómenos mediante redes de causación que recorran niveles adyacentes de organización. El análisis es lateral, no tieso.

Via | Consilience Edward O. Wilson

Tags: sociales

El otro recorrido, en uno de tantos debates radiofónicos sobre la crisis económica entero, escuché cómo se enfrentaban dos catedráticos de economía. La pregunta que les había formulado el presentador era sencilla: ante lo conocido, ¿qué resulta más propio? ¿volverse atrás un plan de pensiones privado o confiar que en que el Estado nos ofrecerá pensiones de jubilación?

No nada más dijeron cosas distintas. ¡como no! opinaban cosas diametralmente opuestas. El presentador, preocupado, asumió que si dos catedráticos estaban en desacuerdo en un punto tan esencial de la economía, ¿qué sería del ciudadano de a pie?

A menudo, la gente no se pone de acuerdo al definir lo que es una ciencia y lo que no lo es. ¿basta con que la antropología, la sociología, la psicología, la economía o las políticas estén inscritas en las llamadas “ciencias sociales” para ser en realidad eso, ciencias? ¿Las ciencias naturales poseen características cualitativamente distintas a las ciencias sociales?

Lo cierto es que la mayoría de plebe calma que las ciencias sociales sirvan para comprender su vida y adulterar su panorama, y relegan las ciencias naturales como la biología o la física para cuestiones menos prácticas.

Sin retención, las ciencias sociales basan gran telediario de su rendimiento en predecir acontecimientos a fin de gobernarlos, y ese indeterminado titánico lo están haciendo desde tiempos inmemoriales desconectados casi totalmente de las ciencias naturales. Los resultados, hasta contemporaneidad, son muy pobres.

Los científicos sociales no parecen haber avanzado demasiado en el negocio de moderar los conflictos étnicos o en optimizar el comercio entero, a pesar de que son problemas urgentes y los científicos sociales disponen de ingentes medios para conseguirlo.

Comparemos estos avances con las ciencias médicas: además se enfrentan a problemas urgentes y disponen de capital poderosos. Pero la ciencia médica avanza de una forma afectado, no ya en décadas, suerte en lustros.

¿Por qué existe esta oposición tan insondable? ¿Por qué las ciencias médicas curan enfermedades cada vez más complejas y las ciencias sociales parece que dan vueltas sobre las mismas cuestiones una y otra sucesión, sin ponerse nunca de acuerdo a nivel entero?

La razón no estriba en que las ciencias médicas sean mejores que las ciencias sociales, sino más adecuadamente que la medicina es más sencilla que la sociología. Las ciencias naturales se enfrentan a problemas más simples que los problemas a los que se enfrentan las ciencias sociales.

Ello origina otro engendro que actúa como entorpercimiento preciso para las ciencias sociales. Por dechado, los científicos médicos construyen sobre unos cimientos coherentes de biología molecular y celular, persiguen los elementos de la salud y la disculpa hasta el nivel zaguero de la química biofísica…

El logro de sus proyectos individuales depende de la fidelidad de su diseño real a principios fundamentales, que los investigadores se esfuerzan por originar consistentes a todos los niveles de la organización biológica, remanso a paso, desde el organismo entero a la molécula.

Continuaremos en la próxima entrega de este crónica.

Tags: ciencias humans, ministerio de ciencias, sociales

internacionalizar la imágen haciendo clic sobre ella

• Facebook, está contemporaneidad en casi todos los continentes

• Brasil e India, (dos de los países más poblados) se inclinan por Orkut

• Rusia, desafío por V Kontakte

• China, la empalizada social reina es QQ

Via: telediario de Miniguias

Tags: ministerio de haciendo, mundo social, sociales